再造可信生态：AI幻觉风险下主流媒体事实核查的-新闻界

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

再造可信生态：AI幻觉风险下主流媒体事实核查的

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

在当前信息时代，随着人工智能技术的快速发展，虚假信息和“AI幻觉”现象日益突出，给社会舆论环境带来了严峻挑战。传统的事实核查模式往往侧重于对虚假信息的事后纠错和纠偏，但面对AI幻觉带来的“后真相递归”现象，这种模式显得力不从心。虚假信息被重复引用、再生产，形成自我循环的信息污染，严重影响了主流媒体的权威性和公信力。因此，本研究旨在探讨在AI幻觉风险下，主流媒体事实核查的价值与权威重塑问题。

研究方法

本研究采用文献分析法、案例分析法、比较研究法等方法，对AI幻觉风险下主流媒体事实核查的价值与权威重塑进行深入研究。首先，通过梳理相关文献，总结AI幻觉风险对主流媒体事实核查的影响；其次，选取具有代表性的案例，分析主流媒体在事实核查过程中的困境与挑战；最后，对比不同国家或地区主流媒体在事实核查方面的经验与做法，为我国主流媒体事实核查的价值与权威重塑提供借鉴。

核心结果

1. AI幻觉风险加剧了虚假信息的传播，对主流媒体事实核查提出了更高要求。 2. 主流媒体事实核查的价值在于提供真相、引导舆论、维护社会稳定。 3. 主流媒体在事实核查过程中面临着信息来源复杂、技术手段有限、公众认知偏差等多重困境。 4. 通过加强事实核查队伍建设、提升技术手段、创新传播方式等措施，主流媒体能够有效应对AI幻觉风险，重塑权威性。

结论与意义

本研究认为，在AI幻觉风险下，主流媒体事实核查的价值与权威重塑至关重要。一方面，事实核查有助于消除虚假信息，维护社会舆论环境的健康发展；另一方面，主流媒体通过提供真实、客观、公正的信息，增强自身权威性和公信力，为构建可信生态提供有力支持。本研究为我国主流媒体在AI幻觉风险下的事实核查工作提供了理论参考和实践指导，具有重要的理论意义和现实价值。

文章来源：《新闻界》网址: http://www.qgjxzz.cn/qikandaodu/2026/0707/327.html